“观众朋友，如果您知道答案请尽快拨打电话参与我们的有奖竞猜！”望着电视节目中主持人甜美的笑容，王刚再一次忍不住拿起手机拨打了电话。
　　“参与这个节目我已经花了两百多元的手机费，但是至今为止还没有一次能够‘抢线’成功，我怀疑这个节目的真实性。”虽然一直热衷于电视互动答题游戏，但是屡试不中却让王刚开始怀疑游戏过程的真实性。
　　“参与这种游戏活动就不能抱着一定能中奖的目的，电视互动游戏的出发点是取悦观众，观众也应该抱着娱乐的心态来参与，参与只是有了获奖的机会，但不要认为一定能得奖。”上海广典互动传媒有限公司副总裁钟庆红表示了这样的看法。
    
　　“朝阳产业”屡遭质疑
    作为一种新形式的互动游戏，中央电视台算是在国内采用电视互动游戏的第一家媒体，主要是电话连线观众参与现场的电视节目，而从去年开始出现的以卡通图像为主要形式的互动猜题活动陆续在各家省级卫视台播出。
    这类节目的内容提供商很多是由手机SP(电信增值服务提供商)转型而来，他们与电视台合作，播出节目，然后通过运营商提供的平台向参与节目的消费者收费。“电视互动游戏的发展方向和发展潜力不容小觑，这也是以后无线增值服务发展的一个重要领域。”Frost&Sullivan(中国)区总裁、著名电信咨询专家王煜全充分肯定了电视互动游戏在无线增值领域的发展前景。
    电视互动游戏因为具有益智型和娱乐性，观众愿意看，又能在播出的同时通过发送短信或拨打电话的方式为电视台创收，既有了节目又有了效益，而且节目的真实性和透明度也用不着电视台操心，所以这类互动性游戏节目深受各家电视媒体的青睐。
    据了解，电视互动节目在欧美和亚洲地区的一些国家如韩国发展得非常好，衍生出了多种形式的游戏种类，带来了巨大的经济利益，被称为是“朝阳产业”。
    然而，这种节目在国内大规模播出不久便出现了观众大规模投诉的现象，游戏积分被扣、出题无据可循，故意延长通话时间，乱收费成为消费者投诉的几个主要方面。很多消费者质疑这种节目后台操作的透明度。
    目前国内大多数公司还只是采取在网站公告游戏规则、电话语音提示等方法进行前期的游戏规则提示，但是进入游戏节目过程之中便很少有相关的措施证实节目的透明度。
    没有行业规范，后台操作的过程中没有监督者，缺少公证和第三方的监督，成为游戏提供商和消费者之间的一层隔阂。
    游戏提供商同样遭遇难言之隐
　　“这是一个文化创意性的产业，我们必须要不断地对节目进行创新，最近制作的一档节目，力图摆脱目前电视互动游戏节目普遍存在的内容简单、样式单调的形态，朝着增加节目的益智性和纵深性发展，目前该节目只在三家卫视台播出，但收益已经达到以前一般节目效益的5至6倍，所以，这个行业的市场的需求量是非常大的。但是，每当我们有新的创意节目做出来，就会发现用不了多久就有其他节目制作商制作出了类似的节目，由于知识产权保护的相关法规对电视游戏互动节目没有具体相关的说明，所以我们看到节目被复制却没有办法进行自我保护。我们希望有行业法规出台来制止这种抄袭节目形式的行为，使整个行业能够更加积极致力于产品研发和创新上。”钟庆红说。
    在对多家游戏提供商的采访过程中，还发现这样一种现象，很多游戏提供商都遭到过“投诉专业户”的“威胁”。这些“投诉专业户”在某一款游戏中投入了一些资费之后，便以怀疑游戏内容提供有欺诈行为为理由要求退还游戏资费，否则就会向其运营商或者信息产业部投诉，一旦运营商或者信息产业部收到投诉，这些游戏提供商很可能将面临着高额罚款或者被停牌的危险，多数游戏提供商为了息事宁人，在此时选择了双倍甚至更多地向这些“投诉专业户”赔款。“很多案件中，运营商缺乏实际的调查，一收到投诉就处罚我们，这助长了‘投诉专业户’的气焰，也给我们造成了很大的经济损失”。一位游戏提供商谈到。
    而另据调查，一些游戏的参与者的确非常多，如同几万人在同一时刻抢占几条电话线，所以，即使多次拨打电话仍无法进入答题环节也是正常的情况。
    联动机制促进行业规范出台
    任何行业发展的前期必定会经过一段鱼龙混杂的状态，这是市场发展的必然，从目前我国电视游戏行业发展的现状来看，已经到了给整个行业作出一个政策规范的时候。
    政府、企业、运营商、消费者几方面共同探讨目前的问题所在，制定相关的政策。建立一个规范的机制，完善对整个行业的规范，明确游戏双方的权责关系，不仅为电视游戏的发展提供保障，也对“投诉专业户”提出规范进行制约。“现在的问题主要在于消费者认为提供的游戏内容粗糙，每分钟1至2元的资费偏高，价格结构封闭不合理，这是促使消费者产生投诉的重要原因。但最近一段时间以来，消费者的投诉行为增加，投诉欲望强烈，在某些方面也受到了媒体的过分渲染。”王煜全认为。
    对于具体的监督手段，王煜全谈到，确实存在很多网络游戏提供商打政策擦边球的现象，作为运营商应该加大处罚力度，但是，在价格制定中，运营商应该起到调控的作用而不是直接参与制定。政府应该与运营商形成联动机制，更好的方法是让熟悉市场的运营商代行政府监管职能，把市场中出现的实际问题和工作经验总结汇报给信息产业部，形成有效的管理办法之后再逐步形成法律条文。